20.02.2018

$ 56.3438
€ 69.9001
С/р 7,75
МРОТ 7800

Новости отрасли

Экс-чиновник мэрии Москвы отделался условным сроком по делу о взятке в 20 млн руб.

№ 559 от 23.11.2016 Просмотров: 344

Симоновский райсуд Москвы вынес приговор экс-руководителю отдела по работе с объектами культурного наследия департамента имущественных отношений правительства Москвы Илье Киндинову, который гарантировал одной из организаций победу на торгах в обмен на вознаграждение в 20 млн руб., сообщает РБК.

 

Суд признал Киндинова виновным в покушении на мошенничество в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК) и приговорил его к четырем годам лишения свободы условно. Его подельнику, Давиду Ревазову, назначили три года условно (дело № 01-0388/2016).

Согласно материалам дела, прошлой весной отдел Киндинова проводил конкурс на реконструкцию здания в Настасьинском переулке Москвы (район Тверской – прим. ред.), который считается памятником историко-культурного наследия. По условиям конкурса, победитель получал право подписать договор долгосрочной аренды на льготных условиях, в рамках которого мог использовать здание в личных целях. 

 

Еще до старта конкурсных процедур Киндинов, как выяснило следствие, обратился к топ-менеджменту ООО "Багира Лтд" с предложением помочь выиграть торги. За вознаграждение в 20 млн руб. чиновник гарантировал передачу объекта в аренду на 49 лет по тарифу 1 руб. за кв. м (см. "Правительство утвердило сдачу в аренду старых особняков за 1 руб. в год"). Однако руководство компании предпочло обратиться с заявлением к правоохранителям.

 

Впоследствии все контакты Киндинова с компанией контролировали оперативники. Согласно достигнутой договоренности, сообщник чиновника, Ревазов, должен был забрать оговоренную сумму из банковской ячейки сразу после заключения контракта. В марте 2015 года его задержали с поличным. Первоначально было возбуждено уголовное дело о получении взятки, однако позже его переквалифицировали на мошенническую статью.

Киндинов и Ревазов сознались в содеянном и активно сотрудничали со следствием. Суд заключил, что сотрудник столичного департамента не мог повлиять на результаты торгов и намеренно вводил представителей фирмы в заблуждение с целью наживы.

 

 

Источник: Право.ру




Подписывайтесь на нашу страницу в Facebook
и присоединяйтесь к 4000 предпринимателей!



Оцените сайт
Задать вопрос
Заказать звонок