Компания "ИКЕА Мос" – российский филиал шведского ритейлера IKEA – подала кассационную жалобу в Верховный суд, в которой требует отменить решение Краснинского райсуда Смоленской области о взыскании с нее 507 млн руб. в пользу предпринимателя Константина Пономарева. Кроме того, ритейлер направил в ВС ходатайство с просьбой пресечь вывод этих денег в офшор до рассмотрения дела по существу.

"Краснинский суд создал видимость судебного разбирательства, вынес решение, которое противоречит базовым нормам материального права и основным принципам гражданского судопроизводства, полностью проигнорировал реальные фактические обстоятельства", –следует из кассационной жалобы ритейлера, которая датирована 6 декабря (ее текст имеется в распоряжении "Право.ru" – прим. ред.). По мнению заявителя, суд сделал упор не на разбирательстве спора по существу, а на "незаконной переоценке обстоятельств", которые были установленных в рамках дел №№ А40-77050/2011 и А41-25213/2013 (ООО "Рукон" против ООО "ИКЕА Мос (Торговля и Недвижимость)").

Кроме того, Пономарев, как отмечает в своей жалобе "ИКЕА Мос", искусственно ввел в процесс физлицо Алексея Танько для переноса рассмотрения дела в поселок Красный и пересмотра обстоятельств, которым уже давали свою оценку и ВАС, и ВС. Танько позиционирует себя как поручитель по требованиям к ИКЕА, однако компания никогда с ним не взаимодействовала.

Офшор и немножко нервно

В жалобе также сказано, что одержав "победу" в Краснинском райсуде, Пономарев переуступил право требования в рамках этого дела фирме-однодневке ООО "Альфа". Ее учредили за девять дней до подачи заявления о процессуальном правопреемстве и за восемь дней до подписания с бизнесменом договора о переуступке, подчеркивает ритейлер. Единственным участником "Альфы" числится офшорная структура "Капаалекс Консалтинг ЛТД" (Британские Виргинские острова), а гендиректором – Анастасия Павлова, которая представляет интересы Пономарева в судах. Представителем же самой "Альфы" выступает Павел Казарез, который уже больше восьми лет оказывает аналогичные услуги бизнесмену и его компании в судах.

Есть вероятность того, что после поступления 500 млн руб. на счета "Альфы" они не задержатся там, а будут оперативно переданы третьим лицам, опасается "ИКЕА Мос". "В частности, они могут быть распределены в качестве дохода в пользу единственного участника – "Капаалекс Консалтинг ЛТД", и дальнейшее движение средств проследить будет невозможно", – говорится в ходатайстве, поданном в ВС. При этом у организации отсутствует какое-либо иное имущество, что в случае отмены судебных актов сделает невозможным возврат заявителю, по его мнению, незаконно взысканного полумиллиарда рублей.

Продолжение затянувшейся тяжбы

Это дело – продолжение уже более чем восьмилетних судебных разбирательств ИКЕА с Пономаревым, которые касаются аренды дизельных генераторов для электроснабжения гипермаркетов "МЕГА Дыбенко" и "МЕГА Парнас" в Ленобласти в 2006–2008 годах. Бизнесмен утверждает, что шведская компания перестала платить за них с июля 2008-го. В 2010 году спор разрешился мирным путем – IKEA согласилась выплатить структурам Пономарева 25 млрд руб. В августе 2016 года Краснинский суд по иску предпринимателя взыскал с российского представительства IKEA свыше 507 млн руб. неустойки из-за невыкупа генераторов (см. "IKEA выплатит свыше 500 млн рублей свидетелю по делу Браудера"). В дальнейшем Смоленский облсуд засилил это решение (см. "Апелляция утвердила взыскание с IKEA 507 млн руб. в пользу бизнесмена Пономарева"). Теперь его законность проверит Верховный суд.

В начале декабря все тот же Краснинский суд удовлетворил требование Пономарева о наложении обеспечительного ареста на 9,3 млрд руб., которые были на счетах IKEA в России. Эти меры были приняты в рамках нового иска бизнесмена. Новое разбирательство (дело № 2-1090/2016), по словам Пономарева, касается аренды оборудования в 2009–2010 годах. Мировое соглашение на 25 млрд было подписано только по тем долговым обязательствам, что были у IKEA перед бизнесменом за 2007–2008 годы.

В ходе первого заседания по новому иску Пономарева стороны успели лишь обменяться ходатайствами, а в рассмотрении дела практически не продвинулись (полную текстовую трансляцию с первого заседания смотрите здесь >>). На втором заседании председательствующая судья Ирина Цуцкова решила снять арест со счетов IKEA, но сохранила в силе запрет на реорганизацию ответчика (см. "Суд снял арест с российских счетов IKEA"). Поводом для этого стало то, что "заморозка" счетов осложняла выплату не только обязательных платежей, но и выполнение обязательств перед третьими лицами. Кроме того, суд отложил заседание для подготовки ответчика на 22 декабря на 11:00 в связи со сложностью дела (полную текстовую трансляцию со второго заседания смотрите здесь >>).

Источник: Право.ру